sábado, marzo 31, 2007

New Oakland Institute briefing

Press Release


For Immediate Release: March 29, 2007

Contact: Anuradha Mittal, (510) 469-5228; amittal@oaklandinstitute.org


Communities Versus Pharmaceutical Conglomerates


How Food Became a Casualty of Biotechnology’s Promise
Pig Butcher Chart

(Oakland, CA) – A new policy brief from the Oakland Institute, How Food Became a Casualty of Biotechnology’s Promise, exposes how pharmaceutical conglomerates are using the agricultural sector to underwrite their research and development efforts as they work to transform plants and animals into drug and organ factories to further their profits.

While there are over 30 protein-based medicines in the market and an additional 371 in the research and development phase, using single cells to produce biotech drugs, also known as biologics, is a complicated and time-consuming process. This has pushed the pharmaceutical industry to invest heavily in biotechnology and begin “pharming” – a term combining farming and pharmaceutical – whereby genetic material from a foreign species is inserted into a plant or animal with the intent of extracting novel pharmaceutical products from the resulting tissues, fluids, and organs.

“Ancient alchemists dreamed of transmuting base metals into gold, discovering a universal cure for disease, and indefinitely prolonging life. Biotechnologists are now promising to convert soil and sunlight into the building blocks of human life,” said Michael Heimbinder, Oakland Institute Fellow and author of the policy brief. “This experiment, unprecedented in human history, masquerades as a humanitarian effort directed toward growing more food and feeding more people. In reality, these claims are a smoke screen for the development and monopolization of proprietary biotechnology platforms that ultimately will be deployed towards more profitable ends than growing more corn.”

“GE crops have little to do with growing food and feeding people,” said Anuradha Mittal, Executive Director of the Oakland Institute, publisher of the policy brief. “Agricultural biotechnology has been financed by the promise of future profits from products unrelated to food. Food is merely the conduit through which the pharmaceutical conglomerates hope to develop and monopolize the basic technologies that promise profits far exceeding any imaginable from high-yielding crops bearing vitamin-fortified food.”

The policy brief also exposes how taxpayer dollars have supported the failures of biotechnology. The industry has increased the demand for GE seeds through government supports, subsidizing their supply through public research, and crafting a regulatory framework in which these products might receive society’s stamp of approval. “All this has been done in the name of creating a more productive agriculture, when the ‘Gene Revolution’ simply represents the latest frontier in the laboratory’s struggle to subject farms and farming to the logic of capital,” said Michael Heimbinder. “The space wherein the productivity of agriculture will be enhanced – the genome – is inaccessible to farmers even though it exists in their fields and sheds.”

The policy brief warns against using resources earmarked for agriculture to shore up the finances of the pharmaceutical industry and recommends several online resources for readers to take action to reverse this trend.

How Food Became a Casualty of Biotechnology’s Promise is a publication of the Oakland Institute, a think tank for research, analysis, and action whose mission is to increase public participation and promote fair debate on critical social, economic, and environmental issues.

###


Download the Policy Brief

Take Action: Support AB 541, The Food And Farm Protection Act

Etiquetas:

Genómica, biopiratería y pueblos indígenas

La Jornada, México, 31 de marzo de 2007


Genómica, biopiratería y pueblos indígenas
Silvia Ribeiro*

Hay en marcha varios proyectos nacionales e internacionales para tomar muestras de sangre (u otros tejidos) y usar la información genética de los pueblos indios. Este tipo de proyecto vampiro no es un fenómeno nuevo. Han sido el vehículo privilegiado para la biopiratería y el patentamiento de genes indígenas en muchas partes del mundo. Con las nuevas tecnologías disponibles, las implicaciones de estos proyectos van más allá de la biopiratería individual, a establecer formas de control social -por medio de la identidad genética- y de explotación comercial -por parte de empresas farmaceúticas y bioinformáticas- cada vez más amplias y con consecuencias insospechadas para los pueblos indios y para la sociedad en general.

A escala internacional existen, entre otros, el Proyecto Genográfico (de IBM y National Geographic) y el Proyecto HapMap (de Estados Unidos y otros gobiernos, junto a grandes trasnacionales farmacéuticas e informáticas). En México se destacan las actividades coordinadas por el Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen), que comenzó afirmando que México era un país de "oportunidades para la industria farmacéutica" debido a sus "60 grupos étnicos", pero luego cambió de lenguaje para disimular sus intenciones, asegurando que su proyecto Mapa Genómico de los Mexicanos se haría con poblaciones "mestizas". Desde el 22 de marzo pasado se quitó otra vez la máscara, cuando por pedido del gobierno represor de Oaxaca y en presencia de Ulises Ruiz, el Inmegen firmó un acuerdo con los servicios de salud estatales e instituciones de educación superior de esa entidad, para muestrear a los "grupos étnicos" del estado. Comenzaron por la Sierra Norte y la Mixteca. Varios otros pueblos indígenas están en la mira, como tzeltales, wixarica (huicholes), ñahñúes (otomíes), comca'ac (seris) y otros, pero el Inmegen y las instituciones implicadas no abren la información, esperando evitar la resistencia de los pueblos indios, su principal materia prima.

Ya desde antes existían múltiples proyectos de muestreo sanguíneo de indígenas -que ahora convergen con los del Inmegen- realizados por investigadores de la Asociación Mexicana de Genética Humana, de institutos académicos, como el Centro Universitario de la Ciénega, de la Universidad de Guadalajara (CUCI-UdeG), y otros, incluyendo la UNAM. A menudo estas investigaciones están vinculadas a programas de salud públicos, que llegan a los pueblos a tomar muestras alegando diversos programas de prevención. Incluso hay casos en que están ligados a la recepción de programas de asistencia, como Oportunidades.

Esos proyectos no le han servido -ni le servirán- en absolutamente nada a los pueblos indios, pero a los investigadores les han reportado publicaciones, créditos académicos y becas, y a las instituciones la justificación para pedir asignación de recursos públicos, y en ambos casos, producir información que luego es capitalizada por las grandes empresas farmacéuticas. En algunos casos, las muestras obtenidas fueron a parar a "bancos genéticos" internacionales, y hasta hoy en día se pueden comprar por Internet, por ejemplo en el Instituto Coriell de los Institutos de Salud de Estados Unidos, copias de material genético de indígenas mexicanos de varios pueblos, desde 85 dólares la muestra. Algunas muestras colocadas en Internet han sido patentadas por empresas o investigadores.

Muchos estudios de antropología biológica y antropología física basados en muestras de sangre de pueblos indios no hubieran podido ser realizados si los pueblos hubieran sabido realmente el objetivo de éstos. Un ejemplo entre otros: los estudios comparativos entre los pueblos purépecha, wixarica y rarámuri de Héctor Rangel Villalobos son un profundo insulto a esos pueblos. Aunque para los investigadores es apenas "investigación", para los pueblos tal tipo de estudio y comparación es una ofensa, que no sería nunca aprobada en sus asambleas. Es posible que se les haya dado alguna información a los individuos de que las muestras serían para "investigación científica", pero esto de ninguna manera se puede considerar "consentimiento informado", ya que las personas muestreadas no aportan información individual, sino información genética de todo el pueblo al que pertenecen. Por tanto, es un tema del pueblo o nación, no de individuos.

La mayoría de estos proyectos afirman, sin embargo, que los muestreados han sido informados y consultados previamente. Pero la información que se les entrega -cuando esto sucede- es totalmente fragmentaria y no da una idea real de lo que puede suceder posteriormente con las muestras obtenidas. O desde el inicio la institución se desvincula de toda responsabilidad futura. Tal es el caso del proyecto Mapa Genómico de los Mexicanos, del Inmegen. El formulario de "consentimiento informado" que entrega esta institución dice textualmente: "no se puede predecir siempre el resultado de la investigación (sic) por lo que pueden surgir riesgos en el futuro que no podemos predecir ahora". En la práctica el Inmegen se deslinda así del uso que cualquier persona, empresa o gobierno le dé a la información genética que extraen.

Un asunto extremadamente serio, ya que el Inmegen, que vive de fondos públicos -y privados-, pero sobre todo de los genes de la población mexicana, incluyendo indígenas; desde su concepción tiene relaciones incestuosas con fuertes intereses privados nacionales y con trasnacionales farmacéuticas y bioinformáticas cuyo objetivo es lucrar con esa información. Esto por medio de productos farmacéuticos para las minorías que puedan pagarlos, pero también de muchos otros usos posibles. Por ejemplo, vendiéndole información sistematizada a bases de datos gubernamentales (nacionales o extranjeras) que en un futuro -del que el Inmegen ya se ha deslindado- puede ser usada contra los propios pueblos.

* Investigadora del Grupo ETC

Etiquetas: , ,

martes, marzo 27, 2007

Kanji

GMO ACTION ALERT
Children With Diarrhoea need Rice “Kanji”, Not Cannibal Rice
Dr. Mira Shiva Dr. Vandana Shiva
Initiative on health, Equity and Society Navdanya / RFSTE
International Peoples Health Council (South Asia)
California based Ventria Bioscience has been given preliminary approval to grow a rice containing human genes on 3000 acres in Kansas.
The claim is that food products using the human proteins from rice could help save millions of children who die of diarrhoea and the resulting dehyrdration. The company plans to harvest the proteins from the rice and use them in drinks, desserts and muesli bars. Children with diarrohoea are not given muesli bars. Rehydration needs liquids, not solids.
The best rehydration for breast fed babies is mother’s milk. Ventria is in fact using the ‘lacto ferrin’ found in breast milk to produce the transgenic rice. Breast fed babies can directly get lacto ferrin in breast milk instead of getting it through Ventria’s “genetically engineered” rice with human genes in it.
Older Children, do not need the “cannibal rice” either. Oral rehydration is an established, time tested, safe method for diarrhoea and prevention of dehydration.
Oral Rehydration Therapy (ORT) / Oral Rehydration Solution (ORS) was considered the greatest medical revolution of the 20th century. It saved lives of millions starting from 1971 Bangladesh war of Independence and has been successfully used in the developing countries’ war for child survival. Diarrhoea and acute respiratory infection have been identified as the two major causes of infant mortality, worsened by the malnutrition of children.
While UNICEF / WHO ORS packets have been promoted, it has been the home made ORS called “Jeevan Jal” Salt sugar solution that has saved lives of children, especially where the free, low cost UNICEF ORS packets did not reach, and costly commercial ORS packets are the only alternative and the later are not easily affordable. A packet costs Rs. 6 – 10/- i.e for one litre. Over two packs may be required for each episode of diarrhoea. Large numbers of the afflicted children come from poor families whose income may be less than the cost of the packet. For over two decades anganwadi workers and village health workers, trained mothers and the community in making and using homemade ORS for the children with diarrhoea.
In India, for centuries, diarrhoea has been treated with home fluids for rehyrdration eg. Rice Kanji, Coconut Water, Butter Milk, Aniseed Water.
Rice Kanji not only provides calories to the child with diarrhoea, but it has an added advantage that it does no cause OSMOTIC DIARRHOEA. Butter Milk, besides providing fluid to compensate for the fluid loss in diarrhoea, it has natural Lacto Baccillus which helps in controlling diarrhoea. Lacto Baccillus capsules are being prescribed for diarrhoea care commercially.
When simple, low cost, locally available culturally appropriate safe and effective options for addressing diarrhoea care exist, as stated and promoted by International Public Health bodies such as UNICEF and WHO, International Peoples Health Council, there is absolutely no scientific, basis for a genetically modified rice with human genes to be introduced in the name of diarrhoea care.
Respected public health advocates David Werner of Health Wrights and David Sanders in “Questioning the Solution” had dealt with the politics of the ORS. They show that promotion of cereal based oral rehydration solution was delayed till the pharmaceutical companies could get their cereal based ORS packets commercially produced. This happened even though community health oriented health personnel, whether in India or Mozambique, recognised the value of cereal-based fluids and supported and promoted rice kanji – the rice fluid obtained by boiling rice. On epidemiological grounds, availability of clean drinking water and effective sewage treatment would be more useful in addressing water borne diseases like diarrhoea especially in the Third World. Promoting genetically modified rice with human genes in the name of diarrhoea care is an insult to the very concept of comprehensive health care – it is an unadulterated marketing stunt in the name of a diarrhoea care. The effective solution for which already exists and needs to be implemented and promoted as part of health literacy. Children need clean water and rice Kanji. They do not need untested “cannibal rice”.

Etiquetas: , ,

We need a five-year freeze on biofuels, before they wreck the planet.

By George Monbiot. Published in the Guardian 27th March 2007.

It used to be a matter of good intentions gone awry. Now it is plain fraud. The governments using biofuel to tackle global warming know that it causes more harm than good. But they plough on regardless.

In theory, fuels made from plants can reduce the amount of carbon dioxide emitted by cars and trucks. Plants absorb carbon as they grow – it is released again when the fuel is burnt. By encouraging oil companies to switch from fossil plants to living ones, governments on both sides of the Atlantic claim to be “decarbonising” our transport networks.

READ THE REST

Etiquetas:

domingo, marzo 25, 2007

Composite Book Review of Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods

Author: Jeffrey M. Smith

Publisher: Yes! Books, www.GeneticRoulette.com; hardcover; 336 pages; $27.95

In his foreword to Genetic Roulette, former UK government environment minister Michael Meacher says, “This is the authentic book on genetic modification that the world has been waiting for. . . . The case presented is absolutely a smoking shotgun that should stop in its tracks any dabbling with GM foods, whether by individual families, food companies, or indeed nations.” Best-selling author John Robbins says, “Genetic Roulette is dynamite. It totally explodes the complacency and apathy that has been allowing genetically engineered foods to creep into our food supply.” And GMO experts Arpad Pusztai and Susan Bardocz write, “Jeffrey Smith’s Genetic Roulette destroys the myth that genetically modified organisms are safe and will give sleepless nights to uncritical supporters of GMOs. . . . It is a real treasure and the most important GMO source book for policy makers, scientists, and the public. ”

According to Molecules of Emotion author Candace Pert, PhD, Genetic Roulette’s author “Jeffrey Smith is the leading world expert in the understanding and communication of the health issues surrounding genetically modified foods.” Indeed, his first book Seeds of Deception became the #1 rated and best-selling book on GMOs. Seeds made a huge impact and is credited with influencing legislation and changing the global debate on the subject. Now, in Genetic Roulette, Smith has answered the human health risk question as he calls for an immediate ban on GM product by consumers and governments.

65 dangers at a glance read easily across two-page spreads

Joan Dye Gussow, author of This Organic Life and professor emeritus of Nutrition and Education at Columbia University, says Genetic Roulette is “remarkably thorough, well-written, brilliantly designed, and deeply disturbing.” She urges people to, “Read this book, or skim it—a feat the author has enabled with a format that allows for scanning or thorough reading.” The format Gussow describes consists of 65 two-page spreads, each dedicated to a different adverse finding or theoretical risk of GM foods. The left side’s executive summary offers knowledge at a glance. Flip through the pages in a few minutes and you will be struck by reports of hundreds of people with toxic or allergic reactions, thousands of sick, sterile or dead animals, and countless ways in which GM foods are inherently dangerous and virtually untested.

Read the detailed explanations on the right side, to learn that lab animals fed GM soy had altered sperm cells and embryos, and a five-fold increase in infant mortality, or that genes might transfer from GM corn to turn your intestinal bacteria into living pesticide factories—for the long-term. These and other meticulously documented revelations shred the baseless arguments used by the biotech industry to defend their products.

Masterful recipe for decision-making

Cancer Prevention Coalition chairman Samuel Epstein, MD, describes the book as “The most comprehensive, well-documented and highly readable exposé on the serious health dangers of GM foods.” Meacher says, “What has long been needed is not more polemic, but the facts, the unvarnished detail that provides the evidence on which people can make up their own minds. This book is it.” In fact, it presents a masterful recipe for decision-making; the 65 two-page spreads offer a kind of safety checklist—risks and findings that must be responded to. Pediatrician and author Alan Greene of DrGreene.com says, “We ought either to satisfy ourselves with solid scientific answers to the concerns clearly laid out in Genetic Roulette—or we should change the way we eat.”

The book sounds the alarm with parents and schools

The book explains why children and newborns are most at risk from potential allergens, toxins, and nutritional problems associated with GM foods. Jordan Rubin, best-selling author of The Maker’s Diet, says, “As a health educator and parent of a young child, I will do everything within my power to keep these dangerous genetically modified foods out of the cupboards and refrigerators and off of the kitchen tables of those I care about. The best way I can do that is to strongly recommend the book.” Robyn O’Brien, founder of AllergyKids and mother of four, says “The health risks associated with these new foods have the potential to impact every child in America—not just those with food allergies.” She says the book is a “must read” for parents. And Dr. Richard Beall, director of the Carolina International School, says, “I urge school administrators to read Genetic Roulette and take preventive action to protect the long-term health of your students.”

Genetic Roulette hits mainstream influence and may force GM food bans

Beginning in April 2007, organizations around the world will present Genetic Roulette to government officials as evidence that GM foods are unsafe and need to be banned immediately. The prominence of U.S. Senator Jon Tester’s supporting quote on the back cover indicates that Smith is aiming for decision makers at the highest level. Meacher says, “I believe it will inspire leaders in many different arenas to take action.”

Officials can’t simply use the excuse that their national regulatory agencies ensure GM food safety, because part two of Genetic Roulette shows just the opposite. Government assessments are not competent to even identify most of the potential health problems. Furthermore, part 3 exposes in great detail how GM food producers rig their studies in order to avoid showing problems. And part four dismantles the “feed the world’ argument as baseless PR hype.

Frances Moore Lappé, author of Democracy’s Edge and Diet for a Small Planet, says thanks to Smith’s “tireless investigations, we need wonder no longer why corporations spreading GMOs are so secretive, why they’ve spent hundreds of millions to keep us from even knowing which foods contain GMOs. They don’t want us to examine the shoddy science, the suppressed evidence, and, most of all, the real health risks that GMOs present.”

Meacher writes, “Jeffrey Smith is one of the great campaigners of our age, a relentless pursuer of the truth, a fearless advocate in the corporate world of secret influence, and a ceaseless promoter of the public interest across the world. He is the modern David against the GM Goliath. This book may well provide the slingshot to change the global course of events this century.”

Etiquetas:

viernes, marzo 23, 2007

Altieri contra los biocombustibles



Diálogo con el doctor Miguel Altieri
“Los biocombustibles son un modo de imperialismo biológico"
Por Roberto Aguirre | Desde la Redacción de APM
El especialista en agroecología conversó con APM sobre la actualidad de América Latina. Criticó duramente el desarrollo del etanol y destacó el rol de los movimientos sociales en la lucha por la soberanía alimentaria.
El doctor Miguel Angel Altieri es uno de los mayores referentes de la agroecología en el mundo. Nacido en Chile y actualmente dictando clases en la Universidad de Berkeley, en California, el especialista define a esta disciplina como una ciencia que plantea un nuevo paradigma científico para el desarrollo de la agricultura, que rechaza la dependencia de agrotóxicos y el uso de transgénicos, y rescata los saberes tradicionales de los campesinos.

En ocasión del Seminario de Agroecología realizado en la ciudad de La Plata, Argentina, auspiciado por el Instituto para la Pequeña Agricultura Familiar de la región pampeana (IPAF Pampeana) del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales de la Universidad Nacional de La Plata, Miguel Altieri ofreció una conferencia donde explicó el desarrollo de su modelo. APM pudo conversar con el académico sobre temas vinculados a la realidad latinoamericana.

Con la visita del presidente de Estados Unidos, George Bush, a América Latina, más específicamente a Brasil, se desató una polémica alrededor de la viabilidad del desarrollo de los biocombustibles. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Los biocombustibles son una tragedia ecológica y social. Con su producción se creará un problema muy grande de soberanía alimentaria, ya que hay miles de hectáreas de soja, caña de azúcar y palma africana que se van a expandir, lo que va a producir una deforestación masiva muy grande. Esto ya está pasando en Colombia y en el Amazonas de Brasil. Además va a aumentar la escala de producción de monocultivos mecanizados, con altas dosis de fertilizantes y específicamente Atrazina, que es un herbicida muy nocivo con irrupción endocrina. Digamos que los problemas de la agricultura industrial se potenciarán de una forma tremenda.

Por otra parte, el desarrollo de los biocombustibles no tiene ningún sentido energético, ya que todos los estudios que se han hechos demuestran que se necesita más petróleo para fabricar biocombustible. Por ejemplo, en el caso del etanol de maíz se necesitan 1,3 kilocalorías de petróleo para producir una kilocaloría de bioetanol. Esto no tiene ningún sentido. Lo que está ocurriendo, básicamente, es el diseño de una nueva estrategia de reproducción por parte del capitalismo, que está tomando el control de los sistemas alimentarios. Aquí se está produciendo la alianza inédita de multinacionales petroleras biotecnológicas, de autos, los grandes mercaderes de granos y algunas instituciones conservacionistas. Entonces, hay un conglomerado que va a decidir junto a China, debido a su demanda de soja, cuáles van a ser los grandes destinos de los paisajes rurales de América Latina. Yo creo que en ese sentido tenemos que tener mucho cuidado de que nuestros gobiernos, a pesar de que quieran utilizar esta oportunidad, prioricen la soberanía alimentaria como un elemento de desarrollo estratégico.

Por estos días trascendieron estudios que confirman que en Estados Unidos y la Unión Europea no alcanzan las tierras para cumplir con las metas impuestas de desarrollo de biocombustibles. Esto implica que ya se tomó una decisión: América Latina y los países del tercer mundo son los que proveerán los recursos necesarios…

Cito sólo un ejemplo. Para que Estados Unidos produzca todo el etanol que necesita para reemplazar su petróleo, debería cultivar seis veces su superficie. Entonces, está claro que lo van a hacer en los países de América Latina y, de hecho, ya están en camino; ese fue el convenio que firmó Bush con Lula (Da Silva) y esos son los mercados que van a dictar qué se va a empezar a producir.

¿Estamos ante una nueva forma de colonialismo?

Totalmente, es un imperialismo ecológico. Pero también nosotros, como países, tendríamos que tener la dignidad suficiente para meternos en este negocio, privilegiando la soberanía alimentaria: la tierra que sobre, la destinaremos a los biocombustibles. Tiene que haber decisiones importantes porque es demasiado lo que está en juego.

LEA EL RESTO

Etiquetas:

FOR IMMEDIATE RELEASE
March 22, 2007

Contact: Sierra Club
Laurel Hopwood
216-371-9779
lhopwood@adelphia.net

Bee demise - Are GMOs the missing link?
Are honey bees the canary in the coal mine? What are honey bees trying to tell us that we should pay attention to?


One out of every three bites of food that we consume is due to the work of honeybees, serving as crucial pollinators. Yet food production may be severely impacted by the recently reported Colony Collapse Disorder (CCD). Beekeepers are reporting estimates as high as 80% loss of their honey bee colonies.

There's a link that's not being investigated. Highly respected scientists believe that exposure to genetically engineered crops and their plant-produced pesticides merit serious consideration as either the cause or a contributory factor to the development and spread of CCD.

Laurel Hopwood, Sierra Club's Chair of the Genetic Engineering Committee states, "In searching for the cause of massive honey bee losses nationwide, we must leave no stone unturned to find the answer. Is the release of genetically engineered organisms the smoking gun?"

This past decade we are seeing releases into the environment that we have never before seen on this planet. Genetic engineering involves the artificial transfer of genes from one organism into another, bypassing the protective barrier between species. Scientists admit that unintended consequences may occur due to the lack of precision and specificity in the DNA sites on different plant chromosomes where the inserted genes randomly end up. According to the prominent biologist Dr. Barry Commoner, "Genetically engineered crops represent a huge uncontrolled experiment whose outcome is inherently unpredictable. The results could be catastrophic."

Regulators don't look, so they don't find. The USDA and EPA have failed to adequately assess the potential for lethal and sublethal impacts of engineered crop pesticides on pollinators like honey bees and wild bees, including the larvae brood and young bees. They have failed to study the effects of the practice of feeding honeybee colonies genetically engineered (GE) corn syrup and parts of recycled hives containing additional GE food residues.

Considering that loss of honeybee pollinators can leave a huge void in the kitchens of the American people and an estimated loss of 14 billion dollars to farmers, it would be prudent to use caution. If genetically engineered crops are killing honeybees, a moratorium on their planting should be strongly considered.

In a letter sent to the Senate and House Agriculture Committees sent yesterday, Sierra Club urges our elected officials to initiate investigations to determine if exposure to genetically engineered crops or corn syrup is the missing link.

###

To read the letter, click here: http://www.sierraclub.org/biotech/whatsnew/whatsnew_2007-03-21.asp

jueves, marzo 22, 2007

CFS report on clones


NEW REPORT SAYS FDA PLAN TO APPROVE SALE OF FOOD FROM ANIMAL CLONES IS BASED ON WISHFUL THINKING, NOT SCIENCE

Center for Food Safety Reveals that Milk and Meat from Clones is Untested and May Pose Health Risks to Consumers

Washington, DC (March 21, 2007) - The Center for Food Safety today issued a report critical of the Food and Drug Administration’s recent risk assessment on animal clones. The Center's review reveals that the risk assessment (which claims to show the safety of cloned food) relies almost entirely on unsupported assumptions and is based "more on faith than science." The Center is calling on FDA to issue a mandatory ban on the use of clones in food production until long-term studies demonstrate the safety of these foods and the vitally important ethical and animal welfare issues in cloning are resolved.
The Center's report "Not Ready for Prime Time: FDA's Flawed Approach to Assessing the Safety of Food from Animal Clones", was released today during a public comment period on FDA's planned approval of food from animal clones that is slated to close on April 2. The Center and numerous other organizations have requested an extension of the comment period to give Americans adequate time to review the Agency's findings and make their views heard. Public comments can be sent to FDA through the Center's website www.centerforfoodsafety.org.
The FDA says that food from clones is safe, and while they claim this view is supported by strong science, the Center for Food Safety Report actually shows that FDA found virtually no scientific studies to support the commercial release of these experimental foods. For example:
* FDA found no peer-reviewed studies on meat from cloned cows or on milk or meat from the offspring of cow clones.
* FDA found no peer-reviewed studies on meat from cloned pigs or their offspring.
* FDA found no peer-reviewed studies on meat or milk from cloned goats or their offspring.
* FDA found just three peer-reviewed studies on milk from cloned cows; all three studies showed differences in milk from clones that should have prompted further research.
"FDA's flawed approach falls far short of providing the kind of rigorous scientific assessment that Americans deserve before these experimental animals are allowed into the food supply," said Andrew Kimbrell, Executive Director of the Center.

The report further finds that the FDA's risk assessment is based on flawed assumptions and misrepresented findings. A summary of the report, which is attached, shows that:

1. Despite FDA's claim that there is “no difference” between food from clones and their progeny and food from naturally-bred animals, most of the studies they reviewed found troubling abnormalities and defects in animal clones which could pose food safety risks.
2. Evidence from the Agency's own report and from other scientists shows that cloning does not produce identical "twins" and that cloning therefore may not be useful in breeding. In fact, studies have found that clones from the same parent differ significantly from each other and from their parent animal. A recent scientific study concluded that scientists and breeders agree that cloning may not be useful for livestock production.
3. The FDA review contradicts itself, first claiming that genetically defective clones will pose no risk to the food supply because the sick animals will be detected and removed, but then admitting that some sick and defective clones may in fact end up as food.
4. FDA says the defects seen in clones also occur in natural reproduction, differing only by degree in clones, but the Agency also finds several defects in clones that are rarely or never seen in normal animals. For example, one common abnormality in clones that can result in stillbirth or early death - or death of the mother – occurs in normal cows only once in 7,500 instances, while it may occur in up to 42% of cloned cows.
5. While the FDA claims that improvement in cloning technology is resulting in better success rates for clones, a 2005 scientific review found that success rates in cloning remain less than 5%.
6. FDA asserts that the offspring of clones - not clones themselves - will be used for food and that genetic defects in clones are “corrected” in the offspring. But - as the Center finds, the National Academy of Sciences has questioned the validity of this assumption. Even more troubling, FDA downplays or omits from their assessment studies finding that some genetic defects in clones have been reproduced in clones' offspring.
7. FDA has stated that it will not require labels on food from animal clones. But a 2004 National Academy of Sciences study noted that a national system to identify and track food from animal clones "must be implemented" before cloned foods are marketed.

View the full report, Not Ready For Prime Time: FDA's Flawed Approach To Assessing The Safety Of Food From Animal Clones (PDF): http://www.centerforfoodsafety.org/pubs/NotReadyForPrimeTime_FinalReport.pdf

Etiquetas:

Boff habla sobre la nano

Nanotecnología: ¿el «pequeño Hermano»?

2007-03-16


En los últimos años se está produciendo, de forma extremadamente acelerada, no una nueva onda tecnológica, sino un verdadero tsunami tecnológico. Es la nanotecnología. Se trata de una tecnología que produce elementos y cosas no presentes en la naturaleza a partir de lo más pequeño, como átomos y células colocados en lugares deseados. Un nanómetro es la milmillonésima parte de un metro. La Wikipedia en portugués de internet nos informa: «para captar lo que esto significa, imagine una playa de 1000 km de largo y un grano de arena de 1mm; ese grano de arena está en relación a esa playa como un nanómetro está al metro». Se trata, pues, de una tecnología de lo micro, tan revolucionaria que, en breve, podrá volver obsoletas a la mayoría de las tecnologías, especialmente aquellas aplicadas a la agricultura, a la industria farmacéutica, a la informática, a la microelectrónica y a los ordenadores.

Ya existen actualmente cerca de 720 productos a nanoescala, desde camisas y pantalones a prueba de arrugas y manchas (de venta en algunos grandes centros comerciales), protectores solares y alimentos, hasta nanotubos de carbono para sustituir al cobre, que son diez veces más eficientes en la conducción de la electricidad.

En la nanotecnología convergen la física, la química y la biología, produciendo organismos o partículas invisibles con una altísima movilidad. Por obedecer a las leyes de la física cuántica son imprevisibles. La nanobiotecnología sobre todo, comienza a conocer avances insospechados. Se crean, por ejemplo, nanodispositivos que circulan en la sangre y que pueden detectar enfermedades o hacer reparaciones en órganos afectados. Todo el contenido de la Biblioteca Nacional, con sus millones de libros, puede caber en un nanoaparato del tamaño de un caramelo.

Hay grandes incertidumbres y peligros asociados a este tipo de tecnología. Nanosensores que hoy controlan todo el proceso de la llamada «agricultura inteligente» pueden ser usados para controlar poblaciones y personas. Sería la entronización del «pequeño Hermano» que realizaría las funciones del «gran Hermano» de G. Orwell. Como son aparatos invisibles y microscópicos no hay cómo defenderse de ellos. De ahí la urgencia de observar el principio de precaución y exigir del poder público códigos reguladores.

Si para todos los problemas siempre hay una solución adecuada, quién sabe si por el camino de la nanotecnología podremos responder a las tres grandes cuestiones que nos preocupan: la escasez de recursos naturales, los cambios climáticos y el calentamiento planetario. Con la nanotecnología podría producirse abundantísimos alimentos, y podría conseguirse la recuperación de los suelos y de la naturaleza. Se podrían colocar nanopartículas en la superficie de los océanos, o en la estratosfera, para enfriar la Tierra y equilibrar los climas. En el mar entre Nueva Zelanda y la Antártida se esparcieron partículas de hierro de 20 nanómetros con el fin de producir plancton que, a su vez, secuestraría el dióxido de carbono, reduciendo así la temperatura. El efecto fue tan sorprendente y aterrador que uno de los científicos dijo: «si tuviese medio petrolero de nanopartículas podría causar una nueva era glacial en el planeta».

Estas reflexiones tienen un carácter meramente de introducción, y fragmentario. Su objetivo es despertarnos ante los peligros y las posibilidades que nos ofrece la nanotecnología y su probable capacidad de respuesta al clamor ecológico.

Leonardo Boff

Etiquetas:

miércoles, marzo 21, 2007

GM rice can't cure diarrhoea (20/3/2007)

EXTRACTS: Diarrhea is an illness that has well-known causes, and proven, inexpensive solutions. Ventria's GM rice is unproven, unnecessary, and a distraction from ongoing programmes to save children suffering from diarrhea on our continent. (item 1)

In the media, Ventria claims these proteins will be used in oral rehydration solutions to treat diarrhea. But elsewhere, the company says it will use them as supplements in yogurt, sports drinks and granola bars. (item 2)

...an experiment using this technology has already been conducted in Peru on 140 infants from five to 33 months in age, in hospitals attended by the poorest sectors of the population. Several reports indicate that parents of the children were not adequately informed of the experimental nature of the treatment, and at least two mothers of infants in the clinical trial reported that their infants suffered from allergic reactions, causing the Peruvian government to launch an enquiry into the experiment. (item 2)

---

1.'Hybrid Rice Can't Cure Diarrhea'
By Godwin Haruna
This Day (Nigeria), 20 March 2007
http://www.thisdayonline.com/nview.php?id=73347


2.Does Africa need a genetically modified solution to diarrhea?
Comment and analysis
Nnimmo Bassey
Pambazuka News (South Africa), 15 March 2007
http://www.pambazuka.org/en/category/comment/40303


Etiquetas: ,

martes, marzo 20, 2007

Golpe a los transgénicos en Europa



Biotech industry withdraws GM crops


Photo credit: USDA

Brussels, March 20 - The European Union is today discussing the official withdrawal by the biotech industry of five genetically modified (GM) foods and crops, including the first GM crop that was ever grown in Europe. Friends of the Earth Europe has highlighted this as further proof that GM crops are failing. More..


Etiquetas:

FoE Africa Alert!: No to Medicine Rice

Monday, 12 March 2007

On the 6th of March 2007, it was reported in the media that a new variety of Genetically Modified (GM) rice containing human genes obtained preliminary approval from the US Department of Agriculture (USDA) for large-scale planting in Kansas. California-based Ventria Bioscience, the developer of the rice, claims that it can be used to treat diarrhea. A BBC TV report on the 6th of March showed images of African children in a hospital as an example of some supposed beneficiaries of the new rice.

FoE Africa believes that our continent does not need genetically modified solutions to diarrhea and condemns the use of African children as a tool to promote the new GM rice produced by Ventria Bioscience. Diarrhea is an illness that has well-known causes, and proven, inexpensive solutions. Ventria’s GM rice is unproven, unnecessary, and a distraction from ongoing programs to save children suffering from diarrhea on our continent.

Click here to read/download full details.

Etiquetas: , ,

lunes, marzo 19, 2007

Mascotas transgénicas

Enhancement of Animals

by Gregor Wolbring

March 15, 2007

Enhancement of the physical and cognitive performance of humans is an increasingly topical field. With that reality we can assume that the enhancement of animals will also increase. One can only hope that the discourse around the subject of enhancement of animals will dramatically increase. This should be visible even sooner than the human debate, since:

  • many procedures that might lead to performance enhancement in humans are tried and tested first on animals (for example, the brain machine interface and the artificial hippocampus);
  • with cognitive modification, or human-animal hybrids (the subject of a future column), one can envision an increase in the debate around speciesism and the boundary between humans and animals (non-human animals and human animals);
  • one can envision the emergence of a market for ‘value-added animals’ with many ‘enhancements appearing in animals long before they are widespread in humans or are used in humans at all;
  • the market for animal care products increases in value year after year making animal enhancement a lucrative market with less ethical and regulatory hindrance than the human counterpart.

Etiquetas:

Agrocombustibles versus soberanía alimentaria

La Jornada, México, 17 de marzo de 2007


Agrocombustibles versus soberanía alimentaria

Silvia Ribeiro*

Malí, que alojó en febrero 2007 el Foro Mundial de Soberanía Alimentaria "Nyéléni", es uno de los diez países más pobres del mundo, si se mide en dinero. Sin embargo el país tiene recursos como oro y algodón -del cual es uno de los principales productores del continente-, pero la herencia colonial y las imposiciones de la Organización Mundial de Comercio, el FMI y el Banco Mundial han sumido a su población en la miseria. Aún así, Malí sigue siendo un país rico. No por esos recursos, muy vulnerables a cambios tecnológicos y de mercado, sino por otros tesoros: el 80 por ciento de la población sigue ejerciendo cotidianamente la compleja sabiduría de cuidar y producir, en formas diversas y locales, sus alimentos y medicinas y los de sus animales, la fibra de sus vestidos y tejidos y los materiales para sus viviendas, pese a climas de intenso calor y sequía y a las múltiples capas de dominación externa.

Por esa riqueza y contrastes, Malí fue un escenario adecuado para que más de 500 delegados de 118 países y de diversos movimientos sociales -campesinos, trabajadores sin tierra, migrantes, mujeres, pastores, pescadores artesanales, consumidores, ecologistas, indígenas- se encontraran para avanzar análisis y estrategias comunes hacia la soberanía alimentaria, concebida como el derecho y la capacidad de los pueblos, desde sus bases, a producir sustentablemente y en forma diversa y adecuada a sus culturas, alimentos de calidad, suficientes y accesibles para todos.

Pese a las dificultades para llegar a Malí, a la debilidad o falta de presencia real de algunos movimientos importantes en el tema -como los indígenas- y la contradicción de hacer una reunión global para discutir un tema que necesariamente nace y se realiza en la diversidad local; el encuentro fue un hito importante, sobre todo como germen de la colaboración entre movimientos, tanto para la construcción como para la resistencia.
Entre los movimientos allí presentes existen los conocimientos, experiencias y en varios casos, colaboraciones de redes locales y/o que se enlazan a nivel internacional, en temas como la resistencia contra los tratados de libre comercio, los transgénicos, la privatización de conocimientos, semillas, tierras y agua, la devastación de suelos zonas pesqueras y de pastoreo tradicional, la migración forzada y criminalizada, la imposición de normas legales para impedir que los pequeños productores puedan llegar a los mercados y otras. Nyéléni fue una oportunidad para rehacer mapas, reafirmar y fortalecer acciones comunes y construir nuevas.
Entre éstas últimas, surgió con fuerza la denuncia de las amenazas que representan los agro-combustibles, mal llamados "biocombustibles". Delegados de las Américas, de Asia y de Africa, aportaron sus conocimientos para armar el rompecabezas de esta nueva trampa, así como la construcción de un amplio frente de resistencia a ella.

Al contrario de lo que afirman sus promotores, como Estados Unidos y la Unión Europea, que serían una respuesta ambientalmente amigable frente al cambio climático producido por los combustibles derivados del petróleo, esta nueva ola de monocultivos industriales no mitigarán ninguno de los problemas existentes y creará nuevos.

Aunque la cantidad de biodiesel o etanol que se puede obtener, varía con el tipo de cultivo, se necesitan enormes extensiones de tierra cultivable para producirlos. Con la cantidad de cereales que se necesitan para llenar el tanque de una camioneta se puede alimentar una persona un año entero. Además, la mayor parte de la energía producida, se consume en el cultivo y el procesado -en petróleo, agrotóxicos, riego, maquinaria, transporte, refinamiento. Según las condiciones y el cultivo, puede incluso dar saldo negativo. Si se incluyen en la ecuación la destrucción de ecosistemas como bosques y sabanas, o el hecho de que las refinerías de etanol y las plantas de procesamiento de celulosa son una fuente de contaminación del ambiente y la salud de los habitantes cercanos, el saldo definitivamente es negativo. Irónicamente, las industrias argumentan que los cultivos normales no rinden lo suficiente, e intentan justificar cultivos y árboles transgénicos -para producir etanol a partir de celulosa-, que agregarían otra gama de amenazas.

Las industrias y gobiernos del Norte necesitan que la producción sea en los países del Sur, en parte porque no disponen de tierra o no quieren usarla para esto, y porque asumen que en esos países los problemas ambientales son obviados por gobiernos ávidos de "inversión" extranjera y de promover la agricultura intensiva de exportación, en desmedro de sistemas locales integrales que constituyan su propia soberanía alimentaria. Las instituciones financieras internacionales (Banco Mundial, Banco Interamericano) ya anuncian que "apoyarán" esta conversión, metiendo en la trampa a pequeños y medianos productores y aumentando las deudas externas de los países.

Claramente hay un proyecto geopolítico de Estados Unidos para disminuir su dependencia de las naciones petroleras, pero además, un interés propio de las empresas que están detrás de esta nueva devastación agrícola: para las industrias que controlan los agrocombustibles (grandes distribuidores de cereales como Cargill, ADM y Bunge, productores de semillas transgénicas como Syngenta, DuPont, Monsanto, Bayer, Dow y las automotoras, todo son ganancias: reciben subsidios directos o indirectos, leyes a su favor y una significativa extensión de las tierras y agricultores dedicados a producir las materias primas que necesitan, al precio que definen, y cada vez más controlarán al aumentar la competencia entre países.

Los agro-combustibles constituyen así un proyecto de recolonización imperial, en un nuevo asalto de las industrias transnacionales a las economías campesinas y a la soberanía alimentaria.

*Investigadora del Grupo ETC

Etiquetas: ,

viernes, marzo 16, 2007

PEOPLE’S STATEMENT ON SAVING THE RICE OF ASIA


We, representing the peoples and grassroots of Asia, state our strong stand on the issue of RICE in Asia and call upon all those responsible for agricultural and food policies at national, regional and international levels to take immediate action to safeguard the rice heritage of Asia.

PREAMBLE

Rice – the Life of Asia

Rice is Asia’s most deeply revered treasure. It is central to the Asian way of life; its culture, spirituality, traditions and norms. The staple food of three billion Asians, half the world’s population, Rice is Life to the people of Asia.

Rice has been grown in Asia for the last 7,000 years. Recent findings in China indicate that this may in fact be 10,000 years. Local and traditional rice varieties and ecological rice farming have sustained Asian rice farmers and consumers safely for most of foregone decades.

The core elements of this rich heritage of rice are enshrined in the “Five Pillars of Rice Wisdom”. These are: Rice Culture, Community Wisdom, Biodiversity-based Ecological Agriculture, Safe Food and Food Sovereignty.

******

We resolutely protest against:

• The use of pesticides and synthetic fertilizers on our rice farms. Rice-ecosystems should be conserved.

• The use and depletion of ground water in rice crop cultivation.

• High-input varieties and hybrid rice. Our local, traditional and farmer-bred rice varieties are good enough and healthier for us.

We resolutely reject:

• GE Rice. We do not want to feed ourselves or our children GE food in any form. We will unequivocally oppose the introduction of GE rice in Asia.

• The genetic modification, patenting or external ownership of our rice seeds in any way. There should be No Patents on Life!

• The WTO and its conditionalities and control over food and agriculture.

We resolutely condemn the actions of organizations like the International Rice Research Institute in collaborating with industry against the good of rice farmers and rice cultivation.

Etiquetas: ,

miércoles, marzo 14, 2007

El mito de los biocombustibles

Edivan Pinto, Marluce Melo y Maria Luisa Mendonça

Recientes estudios sobre los impactos causados por los combustibles fósiles contribuyeron a poner el tema de los biocombustibles en el orden del día. La aceleración del calentamiento global es un hecho que pone en peligro la vida del planeta. Sin embargo, hay que desmitificar la principal solución que actualmente es difundida a través de la propaganda sobre los supuestos beneficios de los biocombustibles.

En contrapunto a esta idea, la profesora Madre-Wan - Ho, de la Universidad de Hong Kong, explica que: "Los biocombustibles están siendo considerados erróneamente como 'neutros en carbono'. Se ignoran así los costes de las emisiones de CO2 y de energía de fertilizantes y pesticidas utilizados en las cosechas".

Un estudio del Gabinete Belga de Asuntos Científicos muestra resultados semejantes. "El biodiesel provoca más problemas de salud y ambientales porque crea una contaminación más pulverizada, libera más contaminantes que promueven la destrucción de la capa de ozono".

La soja es presentada por el gobierno brasileño como el principal cultivo para obtener el biodiesel. "El cultivo de la soja despunta como la joya de la corona del agronegocio brasileño”, afirman investigadores de la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (EMBRAPA, en portugués).

En este contexto, el papel de Brasil sería suministrar energía barata a los países ricos, lo que representa una nueva fase de la colonización. Las actuales políticas para el sector son sustentadas en los mismos elementos que habían marcado la colonización brasileña: apropiación de territorio, de bienes naturales y de trabajo, lo que representa mayor concentración de tierra, agua, renta y poder.

Se estima que más de 90 millones de hectáreas de tierras podrían ser utilizadas para producir biocombustibles. Además, la "eficiencia" de nuestra producción se debe a la disponibilidad de mano de obra barata y hasta incluso esclava. Esas características son difundidas por órganos gubernamentales y por algunos intelectuales, que fabrican la idea de que la producción de agroenergía traería grandes beneficios.

LEA EL RESTO

Etiquetas: ,

Bamako

Declaración de Bamako

Las semillas campesinas son el camino hacia la soberanía alimentaria de África. Declaración del Intercambio Campesino sobre la Privatización de las Semillas, organizado por la CNOP, BEDE y IIED.

Habiéndonos reunido en Bamako entre los días 17 y 21 de febrero de 2007, nosotros y nosotras, campesinos, pastores, representantes de organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales y ambientales de 17 países, principalmente de África Occidental, con representantes de África, Asia, América del Sur y Europa, hemos discutido y dialogado exhaustivamente acerca de:

* los problemas de la privatización de las semillas y la ingeniería genética,

* los principios y prácticas de la agricultura ecológica, la conservación de la semilla y la soberanía alimentaria y cultural de nuestros países, y

* la capacidad de las semillas tradicionales de nutrir y de guiar nuestro futuro alimentario y agrícola de maneras que sostengan la naturaleza y la subsistencia de las comunidades agrícolas de nuestro planeta.

Nuestra interacción ha abierto nuevas perspectivas sobre las prácticas agrícolas de afirmación de la vida, basadas en la conservación de las semillas y de las razas animales así como en las luchas por la soberanía comunitaria sobre la alimentación y la semilla. Ha reafirmado nuestra convicción en la fuerza de los sistemas de conocimiento tradicionales y del diálogo intercultural respetuoso. A la luz de todos estos argumentos y ejemplos:

APOYAMOS EL USO DE LAS SEMILLAS Y RAZAS GANADERAS TRADICIONALES PARA LA SOBERANÍA ALIMENTARIA

Hacemos un llamamiento a nuestros gobiernos nacionales, particularmente de África Occidental para apoyar activamente los esfuerzos nacionales y regionales para salvaguardar y recuperar el rico patrimonio de semillas tradicionales en esta región. Nuestra región está efectuando una transición desde el concepto de seguridad alimentaria al de soberanía alimentaria, a través del proceso de autosuficiencia alimentaria local. Esto es decisivo para la supervivencia de nuestras comunidades con dignidad y autoestima.

Llamamos a nuestros dirigentes y gobiernos a respaldar estos principios e incorporar el concepto de Soberanía Alimentaria en sus constituciones nacionales y Política Agraria Común, y a perseguir vigorosamente su implementación en sus iniciativas agrícolas nacionales y regionales.

Afirmamos nuestra convicción de que las semillas tradicionales, combinadas con los sistemas de cultivo basados en una rica agrobiodiversidad y principios agro-ecológicos, así como en los mercados locales, pueden alimentar nuestras poblaciones exitosa y sosteniblemente.

PARAR LA PRIVATIZACIÓN DE LAS SEMILLAS Y LA BIOPIRATERÍA

Estamos firmemente convencidos de que la privatización de las semillas a través de la investigación, los derechos de propiedad intelectual y las patentes, se opone fundamentalmente a la soberanía alimentaria. Hemos escuchado ejemplos de la trampa tendida por argumentos tales como los sistemas de Acceso y Distribución de Beneficios, que entendemos nos arrastran hacia un trato de Fausto con las corporaciones y nos arrebatan los derechos soberanos sobre nuestros biorecursos.

Nuestros gobiernos deben hacer, por consiguiente, todo lo que esté a su alcance para detener esa privatización. Durante este Taller hemos escuchado numerosos ejemplos de la destrucción provocada por los cultivos genéticamente modificados en Asia y en América Latina, así como en Sudáfrica y en Europa. También aprendimos muchos ejemplos acerca de la biopiratería que ha robado la riqueza genética de nuestras naciones. Estamos absolutamente convencidos de que estas prácticas deben ser paradas en los países del oeste africano y pedir que nuestros gobiernos pongan en marcha mecanismos para prevenir tales desarrollos en esta región del mundo.

En el contexto de África Occidental, el peligro más grande que confrontamos es la privatización de las semillas a través de la UPOV y los acuerdos de Bangui sobre propiedad intelectual, que apoyan los derechos de los fitomejoradores en detrimento de los derechos de los campesinos sobre las semillas y su conocimiento. Lo mismo sucede con otros acuerdos de consorcios económicos regionales como la ECOWAS (sigla en inglés de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental) y el CILSS (Comité Interestatal Permanente de Lucha contra la Sequía en el Sahel), que son complacientes con la OMC (Organización Mundial de Comercio). Exigimos que estos acuerdos dejen fuera de sus órbitas la privatización de la agricultura y de las semillas, y que protejan a los campesinos y a sus semillas.

PROHIBIR LOS OGM EN SUELO AFRICANO

Otra gran amenaza a nuestra soberanía alimentaria son las agresivas políticas de la industria biotecnológica en África, y especialmente en África Occidental. Esta industria está actuando con el apoyo de los gobiernos del norte y de los organismos internacionales. En este contexto, vemos con preocupación las múltiples intervenciones de organismos internacionales como la USAID (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), el Programa Alimentario Mundial y el Catholic Relief Service (Servicio Católico de Ayuda ) en nuestras políticas nacionales, bajo la apariencia de ayuda alimentaria o construyendo nuestra capacidad para las leyes marco de bioseguridad en nuestros países. Estamos seguros de que tales marcos de bioseguridad diseñados en EE.UU. serán una trampa para facilitar la libre entrada de cultivos genéticamente modificados.

Los actores más recientes en este juego, son la Fundación Bill y Melinda Gates y la NEPAD (sigla de Nuevos Asociados para el Desarrollo de África). Estamos seguros de que estos son caballos de Troya para la introducción de los OMG y la biotecnología controlada por las corporaciones en África. No ofrecen ninguna solución para el hambre y la pobreza en África. Los gobiernos africanos deben despertar ante este peligro y no sacrificar la seguridad de sus pobladores y tierras por causa de los millones de dólares que se destinan a estas iniciativas. Todas estas iniciativas están diseñadas para pavimentarle el camino a la investigación pro-biotecnología que trabajará contra los intereses de nuestras poblaciones. Exigimos firmemente que nuestros gobiernos despierten ante esta realidad y usen todos los medios posibles, diplomáticos u otros, para prohibir la entrada de cultivos diseñados genéticamente en las tierras de África.

En una Junta de Ciudadanos notablemente democrática reunida en enero de 2006 en Sikasso, nuestras hermanas y hermanos de Malí han expresado firmemente “No a los OGM y Sí a los Cultivos Tradicionales y al cultivo campesino”. Respaldamos las recomendaciones de esta Junta de Ciudadanos y demandamos que nuestro gobierno le otorgue a este vibrante llamado el profundo respeto que merece, e implemente enérgicamente las recomendaciones de los campesinos malianos en sus leyes y acciones nacionales.

APOYAR LOS INTERCAMBIOS E INNOVACIONES CAMPESINOS

En términos de acción positiva, urgimos a todas las naciones de África Occidental a facilitar los intercambios entre los campesinos de la región a través del financiamiento y apoyo a las redes regionales como la ROPPA (Red de Organizaciones Campesinas y Productores de África Occidental), la COPAGEN (Coalición de Preservación del Patrimonio Genético Africano), la CNOP (Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas de Malí) y otras tantas organizaciones campesinas. Creemos que tales intercambios construirán una saludable red de ideas e iniciativas campesinas que pueden fortalecer a las comunidades agrícolas de esta región.

Como estos procesos de destrucción de las agriculturas campesinas por la privatización de semillas son los mismos que se dan en todos los continentes, las soluciones para fortalecer las iniciativas de lucha y las innovaciones son aportadas por el intercambio de experiencias de las comunidades campesinas de los cinco continentes. Recomendamos favorecer regularmente los encuentros internacionales de las comunidades campesinas ricas en experiencia en el control de su semilla y de su soberanía alimentaria.

La investigación decidida y conducida por los propios agricultores en sus pueblos, y la selección participativa en ese contexto, son iniciativas que con firmeza le recomendamos a los gobiernos apoyar, así como a las agrupaciones campesinas y a las organizaciones de las sociedad civil. Lo cual tiene el potencial de fortalecer la adaptación de nuestra agricultura sin dañar nuestro medio ambiente ni nuestros medios de supervivencia.

Llamamos a todas las agencias nacionales e internacionales de financiamiento a apoyar parecidos esfuerzos a nivel de campesinos y de sociedad civil.

Declaración del Intercambio Campesino sobre la Privatización de las Semillas, organizado por la CNOP (Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas de Malí), BEDE (Biblioteca de Intercambio de Información y Experiencias) y IIED (Instituto Internacional para el Medioambiente y el Desarrollo).

Proceso preparatorio para el Foro Internacional sobre Soberanía Alimentaria de Nyéléni, Malí.

Bamako, 21 de febrero de 2007.

Traducción del original en inglés: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad

Etiquetas: ,

martes, marzo 13, 2007

Excelentisimo Sr Embajador de la Republica Bolivariana de Venezuela S.D.

..................

Con todo respeto me atrevo a enviarle la informacion que poseo sobre la terrible consecuencia que tendra sobre el ambiente y la sociedad venezolana,el cultivo de los granos de soja que el grupo Grobocopatel pretende realizar en el territorio de su patria.
Aqui,en Argentina,ya estamos sufriendo terribles catastrofes por el abuso que cometen los sojeros desde la ultima decada infame.
Mi habitat,en el noroeste del pais,mas precisamente en Juan Bautista Alberdi,provincia de Tucuman,se ha visto perjudicado por una gran inundacion desde el pasado 11 de Diciembre,repitiendose dos veces mas en el mes de Enero de este año.
Los desmontes de la sierra, la agricultura masiva ,los monocultivos,
especialmente de soja transgenica,han perjudicado la vida de sus habitantes.Igual ocurre en casi todo mi pais.
Fumigaciones aereas,fumigaciones terrestres,todo el año,solo sembraron muerte,destruccion y pobreza.

Al Capital no le importa la vida.
Pregunto:al Socialismo tampoco?

Fui a Ferro a ver y escuchar al comandante Chavez.
Su discurso lleno de anecdotas y agradables citas,hizo ovacionar a la multitud.Solo que los que tenemos alguna informacion al respecto,nos paralizamos al escuchar que habia firmado un acuerdo con los tecnologos del INTA.
Hoy como ayer,exceptuando un corto periodo democratico en los setenta,el Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria,esta al servicio de los intereses empresariales,siendo uno de los proximos capitulos a revisar por el gobierno del presidente Kirchner o su sustituto/a.
Las mas de 15 millones de Ha. de campo argentino sembradas de soja transgenicas no paliaron el hambre a ningun habitante de mi pais.Por el contrario,agudizaron la desnutricion,la pobreza y la explotacion de los marginados.
Solo los poderosos de siempre se regocijaron con sus dadivas, riendose de la "inocencia" de los pequeños productores.
Solo me queda esperar que estos informes que le envio,sirvan para investigar todo lo que conlleva hacer negocios con el enemigo.
Sin otro particular y esperando tomen los recaudos necesarios para preservar la democracia socialista que pregona vuestro presidente,me despido de Su Excelencia,muy atentamente.


Cristina A. Delgado
D.N.I.4.162.678
Rivadavia 412
J.B.Alberdi
Tucuman

Etiquetas: , , ,

lunes, marzo 12, 2007

Chávez, marxismo y soya transgénica

CHAVEZ, GROBO Y EL MARXISMO SOJERO

Jorge Eduardo Rulli
Grupo de Reflexión Rural, Argentina

Alguna vez en estas mismas editoriales, tuvimos oportunidad de relatar nuestra visita a la localidad de Carlos Casares, en la Provincia de Buenos Aires, el incidente que tuviéramos en la biblioteca municipal cuando Guillermo Grobocopatel acompañado de la gente de su empresa Los Grobo, intentó cambiar el sentido de la conferencia y ese momento de máxima tensión en que el empresario nos provocara con aquello de que: “La soja es bolivariana”. También he relatado cuando para la cumbre de presidentes en Mar del Plata desplegamos, justo en el momento en que estaba hablando Chávez con su verba inflamada contra el imperialismo, un enorme cartel que expresaba: “CON SOJA NO HAY ALBA”. Recordamos todavía, cómo en un momento dado el Comandante hizo un homenaje de todos los incontables carteles presentes en el acto, en su absoluta totalidad solamente con siglas afirmando la propia presencia, carteles o pancartas que estaban en el enorme estadio y que la agente de los servicios cubanos que estaba a su lado le iba aportando cuidadosamente en una larga lista. A todos agradeció la presencia. Al único que omitió fue a la enorme pancarta que portaba una propuesta política, ese que le manifestaba un deseo profundo de los movimientos populares de la América del Sur: CON SOJA NO HAY ALBA. No podía dejar de ver un cartel de ocho metros de largo que se movía con abierta complicidad de muchos de los presentes según adonde fuera su mirada, mirada que obstinadamente trataba de dirigirse hacia el sitio contrario adonde el cartel estaba, sin embargo pareciera que no lo vio, que tampoco lo vio la funcionaria cubana.

Pese a ello, en los días posteriores los cubanos y los venezolanos nos buscaron con verdadero empeño, estuvieron preguntando por los responsables del cartel, hasta que dieron con nosotros. Nos contactaron al fin y nos invitaron a dialogar. Ya habíamos tenido largas y amigables relaciones con la embajada venezolana en Paraguay y habíamos realizado tiempo atrás, un largo informe sobre aquello que parecía tan disparatado, tan disparatado como que la soja transgénica fuera bolivariana… Bien, ahora nuevamente, pero en la Embajada en Buenos Aires, hubo largas explicaciones y amables invitaciones a exponer nuestras posiciones en el más alto nivel, un seminario para cuadros de gobierno, se nos dijo… y les creímos. Y nos organizamos con pensadores y activistas de la agricultura alternativa de todo el continente, para desarrollar para la dirigencia venezolana los nuevos conceptos en debate, los nuevos paradigmas que se anticipaban como grandes desafíos que deberían resolver quienes se propusieran tal como ellos nos decían: construir el Socialismo del Siglo XXI. Me refiero a producciones sustentables, con una escala humana, con respeto por los animales y para producir en extendidos sistemas campesinos alimentos sanos y variados para la población venezolana. Y el proyecto de seminario fue y volvió, y se generaron sucesivas y crecientes expectativas porque tal ministro requería con urgencia los borradores, y porque el Señor embajador viajaba a Venezuela y debía llevar con él los últimos aportes, y así entre apurones y largos períodos de silencio, cambios de funcionarios que incluyeron a más de un ministro, fueron pasando los años.

Y viajamos a Caracas para el Foro Social Mundial y tuvimos algunas conversaciones al respecto con niveles importantes del gobierno y en todas se nos aseguraba que existía la mayor seguridad de contar con el interés venezolano respecto de nuestras críticas al modo en que se encaraba la relación con Argentina y, también, que el interés por el seminario de
cuadros de gobierno persistía.... Y continuó pasando el tiempo, mientras numerosos amigos nos decían que era un modo de ser caribeño el de la discontinuidad y el de olvidar en el camino los propósitos iniciales. Y nosotros aceptamos esas explicaciones y volvimos a denunciar que mientras el Comandante Chávez se juramentaba ante la Vía Campesina que no iba a dejar entrar los transgénicos a Venezuela, en el metro de Caracas habíamos comprobado que se le repartía a la gente volantes del Ministerio de Ciencia y Tecnología afirmando el disparate científico de que los alimentos transgénicos eran más saludables que los comunes. Y les hicimos llegar los volantes a la dirigencia venezolana, pensando que algún funcionario saboteaba el proceso revolucionario y ellos se sorprendieron al verlos y entonces aprovechamos para denunciar a una bióloga argentina vinculada a los agronegocios y seguramente a los Grobo, que impulsaba en Caracas esas campañas. Y continuó el juego y el transcurrir del tiempo… sin mayores noticias y cada vez nosotros con menores esperanzas. Pero en Córdoba para la última reunión de presidentes volvimos a encontrarnos con una importante delegación de dirigentes campesinos venezolanos y ellos para sorpresa nuestra, se nos acercaron para decirnos que querían conversar, y nos encontramos luego en un aparte y resultó que sabían de nosotros, que tenían el mayor interés en mantener algún tipo de trabajo en común, que reconocían que las relaciones de intercambio con la Argentina fueron horribles y que si no hicieron más daño fue porque estaban advertidos gracias a los brasileños, que los habrían timado antes y aún más todavía, y que a las terneras de clima frió que les vendimos a precio desmesurado, las salvaron porque las enviaron a un clima menos tropical como son las zonas más altas y montañosas de Venezuela, que la maquinaria agrícola que compraron poco tenía que ver con la realidad del campo venezolano y que a todas habían tenido que readaptarlas y lo interesante es que estas cosas que nosotros habíamos anticipado en documentos públicos, ellos nos la ratificaban con buen humor y con mucha malicia caribeña, pero también con la resignación de estar acostumbrados a estos engaños, que ese era el precio que, aparentemente, según ellos, debían de pagar para llevar adelante un proceso de unidad latinoamericana, o al menos de no quedar solos con su Revolución Bolivariana. Y volvimos a creerles, una vez más. Y nos separamos con agendas de promesas que nunca se cumplieron, por parte de ellos por supuesto, y no volvimos a tener noticias…

Mejor dicho, hemos sabido de ellos ahora, y de una manera escandalosa. Hemos sabido del comandante Chávez y de su pragmatismo extremo en esta, su visita a la Argentina. Hemos sabido que Venezuela está contra Bush, aunque le vende a los EEUU todo el petróleo que necesitan. Que Venezuela está contra la producción de Biocombustibles, en especial porque Venezuela dispone de petróleo y de combustibles que le interesa vendernos, pero que toda su práctica y su modelo es la de producción en grandes escalas y la aplicación de tecnologías similares a las que en otros países conducen inexorablemente a poner la agricultura al servicio de producir combustibles para reemplazar el petróleo. Hemos sabido que Venezuela a través de SANCOR impulsa abiertamente la integración agroindustrial de América del Sur, y lo hace mediante la compra masiva de leche en polvo que pondrá en riesgo a poco andar nuestro propio abastecimiento, y ello mediante la constitución de tambos estabulados de miles de vacas lecheras que viven en absoluto encierro y que tendrán sus vidas cronometradas por una tecnología que seduciría a cualquiera de los grandes sultanes petroleros y que ha sido concebida por las corporaciones. Pero SANCOR es tan sólo una parte del esfuerzo por instalar el agronegocio, por instalar los cultivos industriales y la producción de carnes en gran escala en Venezuela. Ahora Chavez ha cerrado trato, asimismo, y por cuatrocientos millones de dólares, con Guillermo Grobocopatel, aquel de la Soja bolivariana que nos enfrentara en Carlos Casares y que evidentemente sabía de qué hablaba.

En verdad pienso que nos equivocamos y que nos engañaron a lo largo de estos años. Nos equivocamos al pensar que la soja transgénica no era bolivariana y al suponer que con soja no había ALBA. Tenía razón Guillermo Grobocopatel, visionario del Socialismo bolivariano del siglo XXI y amigo de la Revolución venezolana. Guillermo Grobocopatel, el mayor contaminador de Carlos Casares, localidad de la Provincia de Buenos Aires en que nos bastó ver las casas abandonadas en torno de sus inmensos silos en el centro del pueblo y recoger las memorias acerca de los incontables muertos de cáncer que ha dejado el polvillo, para comprender con qué amasa su fortuna este capitalista rapaz que suele entrar en los despachos más importantes de la Casa Rosada, como si se moviera en sus propias oficinas y que ahora hará lo mismo en el Palacio de Miraflores. Guillermo Grobocopatel, que tiene un discurso progresista y de izquierda al igual que su nuevo amigo, el Comandante venezolano. Guillermo Grobocopatel, al que le gusta sobreactuar llamándose a sí mismo un “sintierras” en grotesca comparación con los campesinos del Brasil, porque debe arrendar la tierra de otros para trabajarla, debido a que no tiene la suficiente tierra propia. No se apresuren en compadecerse, por favor. El hombre termina reconociendo tener en producción unas ciento cincuenta mil hectáreas arrendadas para soja y maíz transgénico… Yo multiplicaría por cuatro esa cantidad de tierras y es posible que me quedara corto… además de todo eso, la empresa familiar dispone de la propiedad de silos innumerables, puertos, criaderos, laboratorios, escuelas de formación de cuadros y de una enorme red agroalimentaria. Los Grobo operan, asimismo, como pooles de siembra en los países vecinos y tendrían el mérito penoso de haber sido los primeros que en el Uruguay le habrían dado paso mediante cesiones de tierra a las empresas procesadoras de pasta de papel…

Pese a los muchos juramentos realizados al movimiento campesino, la soja transgénica parece haber cobrado ciudadanía bolivariana y el ALBA queda claro que será todo lo socialista que se quiera, pero será también a la vez, el territorio de los agronegocios, de las promesas de la gran escala y de las tecnologías de punta, de la producción industrial de carnes con piensos transgénicos y como consecuencias de todo ello, un espacio en que los paradigmas básicos no difieren de los del capitalismo globalizado; e incluyo en ello y muy especialmente, a la Biotecnología socialista en versión cubana, con transferencia tecnológica y respaldo de las empresas de Monsanto. Creo que es mucho mejor para nosotros seguir siendo sanmartinianos, no creer en los ropajes peronistas que suele usar para mimetizarse el Comandante cuando nos visita, y continuar reclamando por la Soberanía alimentaria, los desarrollos locales, los mercados de productores y la participación popular en los marcos de un renovado Proyecto de Liberación Nacional.

Las condiciones generales que se manifiestan actualmente en el mundo globalizado, mundo en profunda e irreversible crisis, hacen propicio el surgimiento de procesos de nacionalismo popular en las mismas o similares representaciones que en los años cuarenta, cuando luego de la segunda guerra, los procesos de liberación nacional trastocaron el mundo colonizado y pusieron en pie una nueva humanidad: la de los condenados de la Tierra. Cuando menciono la crisis en realidad refiero a un estado de catástrofe cronificado que se prolonga en forma indefinida con situaciones periódicas cada vez más agudas. Estoy pensando en la crisis del petróleo y en la transición entre dos paradigmas energéticos, estoy pensando en el cambio climático y en la cercana catástrofe ecológica anunciada con el derretimiento de los casquetes polares, estoy pensando en el surgimiento de China como potencia y en la creciente dependencia y debilidad del mundo financiero y en especial del dólar norteamericano, y estoy pensando también, en los nuevos y grandes debates que ponen por una parte en incertidumbre más aún que la vigencia del Capitalismo, a la sociedad urbano industrial que lo sostiene, y que por otra parte cuestionan la idea del poder tal como la concibieron los revolucionarios desde mediados del siglo XIX.

A propósito de la posibilidad de cambios civilizatorios que sean capaces de generar una sociedad que no sea necesariamente urbano industrial, a la vez que propongan reflexiones y prevenciones sobre la colonialidad del poder, es decir, sobre los gestos heredados del pasado que entraña el poder y que asumen como propios quienes ocupan ese poder, así sean revolucionarios, e inclusive sobre esa idea tan profundamente arraigada del poder como un espacio que se ocupa o que se asalta, resultan en Europa revivificantes los nuevos debates. Entre ellos contamos con las relecturas de Marx, relecturas que refieren a documentos no legitimados luego de su muerte y que recuperados de los archivos soviéticos donde durmieron durante medio siglo, muestran sorprendentes dudas sobre las propias teorizaciones y una encomiable capacidad de innovar en el ejercicio del pensamiento, hasta los últimos días de su vida. Lamentablemente, y a contrapelo de estos últimos pensamientos de Marx, una visión geriátrica del marxismo pareciera sentar cátedra de fitopolítica en la América Latina, y digo fitopolítica porque pareciera que en algún lugar no pueden concebir el socialismo sin la ingesta de Soja o acaso en la guerrilla Colombiana, sin la planta de coca para droga. Es penoso que muchas de estas expresiones propias de un paleo marxismo funcional a las transnacionales, hayan optado por un modelo de vida que contraría el modo de ser americano, las culturas del estar y del arraigo, de la vida campesina y de las producciones locales de alimentos, para entrar ahora con Los Grobo en un camino sin retorno de tecnologización de la agricultura y de industrialización y masificación de la cría de animales.

Estamos en presencia en América Latina, de una sucesión de regímenes nacional desarrollistas, amigables con las corporaciones, regímenes basados en modelos de exportación de commodities y de primarización de las economías. Las conducciones de estos procesos son de izquierda o de centro izquierda progresista y el espíritu que las embarga es el del populismo, pero a diferencia de otros procesos similares en nuestra historia reciente, ahora se trata de populismos que manipulan planificadamente la base social de sociedades fuertemente marcadas por la exclusión, donde la indigencia se subsidia y se subordina a planes clientelares, y donde se somete y supedita la pobreza a los designios de la nueva dirigencia formada en la tradición elitista y vanguardista de los años setenta. Concretamente, que las sociedades nacional desarrollistas que nos proponen las nuevas izquierdas se despliegan sobre los modelos de exclusión generados por el neoliberalismo de los años noventa, y donde la injusticia atroz que se exhibe en la indigencia y en los niños de la calle, no alcanza a ser ocultada por el desborde de la nueva riqueza de una clase privilegiada ligada a las cadenas agroalimentarias, a la exportación y a la renta de la tierra. Lamentamos que el Comandante Chávez haya iniciado un camino de imperdonables extravíos, en los mismos términos y similares alianzas, con que otros líderes renegaron de los mandatos recibidos y de las esperanzas depositadas en ellos.

Jorge Eduardo Rulli

www.grr.org.ar

Etiquetas: , , ,